Beitrag #41

@bikkuri

Zitat:Wobei im Klassischen die "tenten" oft weggelassen werden.

Oft... bzw. eigtl. standardmäßig. Das stimmt schon. Aber ich habe ja nicht irgendwas von einer "korrekten Schreibweise" gesagt, sondern bloß einer "korrekten Lesung". Bei nem Original aus der Heian-Zeit oder so ist nicht ein einziger (han)dakuten zu erwarten, aber mir gings ja nur um die Lesung - und bei der Aussprache wurde mit Sicherheit unterschieden. Ist ja nichts besonderes, daß eine Schrift nicht alle Distinktionen wie sie in der Aussprache zu beobachten sind wiedergibt.

Wenn adv den Kram übersetzen/verstehen will, wird er/sie mit みし und せす nicht weit kommen.

Zitat:[and is] read in Japanese:

Shogyōmujō
Zeshōmeppō
Shōmetsumetsui
Jakumetsuiraku

Haha, ja klar... "Japanese". Das ist ja noch weniger Japanisch als ein Großteil der yomi/kakikudashibun im kanbun. Aber lassen wir das.

Und was da hinter "Strictly transliterated the poem runs:" folgt, ist fürs Irofa-Uta völlig anachronistisch... mit der damaligen Aussprache hat das wenig gemein.

Beitrag #42

Hi datenshi,

würdest Du für die 4 irofa-uta Zeilen mal die klassisch-
korrekt Lesung hier hereinschreiben.
Dann hätte ich mal ein Musterbeispiel, wäre toll, aber nur
wenn es Dir nicht zuviel Zeit nimmt.

Beitrag #43

sorry, ich war der Anonyme, hatte vergessen Cookies zuzulassen.

Frank

Beitrag #44

@datenshi:

Zitat:Und was da hinter "Strictly transliterated the poem runs:" folgt, ist fürs Irofa-Uta völlig anachronistisch... mit der damaligen Aussprache hat das wenig gemein.

..würde mich jetzt nun doch noch mal interessieren.

Wäre dies eine lautlich bessere Annäherung:

i ro fa ni fo fe do
ti ri nu ru (w)o
wa ga yo ta re zo
tyu ne na ra mu
u (w)i no o ku ya ma
ke fu ko ye te
a sa ki yu me mi zi
(w)e fi mo se su

Gruß

Frank

Beitrag #45

Danke für deine Hilfe